今天给各位分享大学生救老农评价的知识,其中也会对大学生救老农民值不值得进行解释,如果能碰巧解决你现在面临的问题,别忘了关注本站,现在开始吧!
这意味着,他们对水中的危险性缺乏敏感,遇到意外,也缺乏自救能力;再加上“人链”中每个人都承受强大的压力,很容易中断,反而会造成更多人的落水。
大学生救溺水老农,体现的是见义勇为的精神,表现出年轻人的社会公德意识和互帮互助的传统美德。这种行为肯定是值得的,是我们每个人都要学习的。
值得。生命不是算术题,道德感更不能用数字衡量,用一条生命拯救另外一条生命,是生而为人最高尚的壮举。如果放任轻生者不管,那将和鲁迅笔下一百年前的中国人一样,麻木无情,看客冷漠。
常规思维:张华是党和国家培养出来的大学生,他还没有充分地实现自己的人生价值,还没有为社会做出贡献,却为了救一个对社会价值不大的老农而牺牲了自己的生命,实在是值不得。
从大局观来说是不值得的,因为一个大学生再不济也会比老农贡献多。
为了救轻生者而牺牲自己,这样的做法是否值得?对于这个问题,不同的人有不同的看法,具体来说,包括救人是见义勇为之举值得提倡,为了救人做无谓的牺牲是不值得的,以及应该在确保自身安全的前提下去救人这三个方面。
1、大学生救溺水老农,体现的是见义勇为的精神,表现出年轻人的社会公德意识和互帮互助的传统美德。这种行为肯定是值得的,是我们每个人都要学习的。
2、其实准确的说,生命存在的价值是平等的,就社会而言,两个人存在的意义都是重要的。其实准确的说,生命存在的价值是平等的,就社会而言,两个人存在的意义都是重要的。
3、当今社会的种种不是不能说是这场辩论导致的,但它的价值取向是有影响的。
常规思维:张华是党和国家培养出来的大学生,他还没有充分地实现自己的人生价值,还没有为社会做出贡献,却为了救一个对社会价值不大的老农而牺牲了自己的生命,实在是值不得。
大学生救溺水老农,体现的是见义勇为的精神,表现出年轻人的社会公德意识和互帮互助的传统美德。这种行为肯定是值得的,是我们每个人都要学习的。
其实准确的说,生命存在的价值是平等的,就社会而言,两个人存在的意义都是重要的。其实准确的说,生命存在的价值是平等的,就社会而言,两个人存在的意义都是重要的。
舍己救人是一种高尚道德情操,行为无价,值得的。
1、有人认为这是用金子换石头,不值得。大学生对社会的贡献自然比老农大。但我们不能光从物质价值上去看,要看到舍身救人的精神意义,对社会的作用远大于一个大学生以后对社***做出物质贡献。
2、常规思维:张华是党和国家培养出来的大学生,他还没有充分地实现自己的人生价值,还没有为社会做出贡献,却为了救一个对社会价值不大的老农而牺牲了自己的生命,实在是值不得。
3、张华是80年代时的一个大学生,为救一名落入粪坑的农民,跳入粪坑,最终牺牲了自己的生命救回了农民。这件事在当时社会引起相当大的轰动,人们对这件事是否值得议论纷纷。
4、ps2:其实我没有参加辩论的经验,你们场上好好发挥啦。
5、其实准确的说,生命存在的价值是平等的,就社会而言,两个人存在的意义都是重要的。
6、一如十年前的大学生张华跳入粪坑救起掏粪农民的故事。当时引起网络广泛的争议。最后人们有了一个共同的声音,那就是该救。
1、对于这个问题的每个人都会有不同的看法。但是,如果我们从一个更广阔的角度来看,这样的行为是值得崇敬和钦佩的。不管结果如何,这种行为都体现了人类最高尚的品质,也表达了生命的最高价值——为了爱而牺牲。
2、值得,那生命都只有一次,它是不分高低贵贱的一个大学生,为了救别人,牺牲了自己,是她的选择,也是一个特别大的遗憾,但是我们不能说这件事情,就是不值得。
3、而持反对意见的人主要的视角则是社会效益,他们不否认张华行为本身的高尚,但却认为以大学生换老农民,社会获益少,“不值得”。一方面,生命对于个体而言都具有同样重要的价值意义,而不关乎其身份和地位。
4、如果按第一种价值来说,张华救人是不值的,如果按第二种价值来说,救人是值得的,因为张华的行为影响了整整一代人的价值观人生观,现在也继续影响着奉献爱心的人们。
关于大学生救老农评价和大学生救老农民值不值得的介绍到此就结束了,不知道你从中找到你需要的信息了吗 ?如果你还想了解更多这方面的信息,记得收藏关注本站。
[免责声明]本文来源于网络,不代表本站立场,如转载内容涉及版权等问题,请联系邮箱:83115484@qq.com,我们会予以删除相关文章,保证您的权利。转载请注明出处:http://www.xfy918.com/post/12157.html